Sistemi Operativi: Premetto che io ne so usare due...

[ccarlo]

Hai mai considerato, che ci potrebbero anche essere motivi etici ?Ad esempio credo che chi vuole un OS il più possibile open source, preferisca Linux e magari mantenere Windows solo per quello che non è disponibile su Linux.
Oppure alcune persone si possono sentire più sicuri su Linux che non su Windows...
Purtroppo gli smarphone sono un po' più complicati, ma se definisci Android uno spyware, dovresti dire lo stesso per Windows, con la differenza che un'alternativa di facile installazione per pc esiste, mentre è molto più complicato per gli smartphone.
Comunque si hai ragione, Windows e Android sono spyware !

Certo che l'ho considerato ma:

• Allo stato attuale Windows raccoglie solo pochi dati di telemetria. Android raccoglie dati molto più sensibili: Contatti, elenco chiamate, posizione, dati biometrici (Foto), ricerche web, più molte altre cose se si usano le sue app (Gmail per la posta per es). Non mi pare proprio la stessa cosa.
  
• I dati raccolti da Windows possono essere facilmente bloccati tramite firewall. Su Android non è possibile installare un vero firewall senza root, per cui non puoi bloccare efficacemente la raccolta dei dati. Anche qui la differenza è enorme: MS, con tutte le sue discutibili forzature, ti lascia padrone del tuo sistema. Android ti tratta come ospite e ti inibisce l'accesso diretto alle funzioni cruciali con la scusa della sicurezza.
  

Quindi no, non sono sullo stesso piano.
E dunque l'affermazione rimane la stessa: se ti preoccupa la privacy al punto di ritenere Windows un pericolo, allora a maggior ragione dovresti stare a distanza siderale da Android.

...e come fai a saperlo ? E' un sistema proprietario di loro proprietà e a te è dato solo in licenza.

a. Licenza. Il software non viene venduto, ma è concesso in licenza. Purché il licenziatario si conformi a tutte le condizioni contenute nel presente contratto, Microsoft gli concede il diritto di installare ed eseguire un’istanza del software sul dispositivo in uso (il dispositivo con licenza), che può essere utilizzata da una sola persona alla volta. L’aggiornamento di software non originale con software proveniente da Microsoft o da fonti autorizzate non rende originale la versione iniziale o la versione aggiornata e in tal caso il licenziatario non dispone di una licenza per l’utilizzo del software.

[Blackstar]

...e come fai a saperlo ? E' un sistema proprietario di loro proprietà e a te è dato solo in licenza.

packet sniffing...

(del resto tu conosci cosa c'è nei blob binari e nei driver proprietari di Linux?)

[ccarlo]

...e come fai a saperlo ? E' un sistema proprietario di loro proprietà e a te è dato solo in licenza.

packet sniffing...

(del resto tu conosci cosa c'è nei blob binari e nei driver proprietari di Linux?)

Non uso driver proprietari in Linux e comunque si parlava di sistemi operativi, se allarghiamo il discorso a driver, firmware e all'hardware a me va bene, ma in questo contesto non ha molto senso. Io ho solo specificato alcuni motivi che possono indurre un utente a usare un sistema operativo piuttosto che un'altro.

[Blackstar]

Ok lasciamo stare i driver... I blob binari sono nel kernel di Linux...

[ccarlo]

Ok lasciamo stare i driver... I blob binari sono nel kernel di Linux...

Quindi ? Cosa stai cercando di dire, perché io non lo capisco...
Io non ho mai scritto che il software proprietario è il demonio e che non va mai usato ! Questa è una posizione estremista, io cerco di usare software libero, là dove ho la possibilità di farlo essendoci alternative.
I firmware sono un male necessario se vuoi che il pc funzioni correttamente, ma ho l'impressione che vuoi mandare in vacca una discussione che è sul perché un utente può volere installare Gnu/linux in dual boot con Windows o come unico sistema.
Io ho solo cercato di dare delle risposte che vadano oltre a quella di base, ovvero uso questo sistema in quanto lo ritengo migliore.
Alla fine ...possono solo dire perché lo uso io, ma se a te piace Windows fai bene a usarlo, non sarò certo io a farti cambiare idea.

[Blackstar]

I firmware sono un male necessario se vuoi che il pc funzioni correttamente, ma ho l'impressione che vuoi mandare in vacca

Saranno un male necessario, resta il fatto che su Linux come su Windows non puoi essere certo di cosa faccia il software perché in tutto o in parte non è disponibile il codice sorgente. Mi sembra un dato evidente. Per il resto:

A)
hai detto

...e perché non gnu/Linux ? Io non uso più Windows da anni e sono ancora vivo e non mi faccio mancare niente !

e ti ho fatto notare che esistono applicazioni per Windows che non hanno un equivalente di livello paragonabile in Linux. Che a te non servano può starci, che lo stesso debba valere per tutti no. Per cui se si potesse usare un solo sistema operativo, con Windows si hanno minori limitazioni che con Linux. Stesso discorso se parliamo di driver e periferiche.

B)
Poi hai scritto

vogliono il dual boot perché a loro dire Windows ha qualche problema con la privacy e si sentono più a loro agio su Linux.

e ti ho risposto che per me è un comportamento ipocrita visto che poi le stesse persone non si fanno problemi ad usare Android e/o Gmail. Ci possono essere mille motivi per preferire Linux, inclusa la maggiore privacy, a patto però poi di essere coerenti anche altrove.

C)
Poi hai scritto

ma se definisci Android uno spyware, dovresti dire lo stesso per Windows,

e ti ho risposto dati alla mano che non c'è paragone tra i dati di telemetria raccolti da Windows e quelli di profilazione di dati altamente sensibili che fa Android. Che l'alternativa sia facile o meno non cambia la situazione.

D)
hai chiesto

...e come fai a saperlo ? E' un sistema proprietario di loro proprietà e a te è dato solo in licenza.

è ti indicato una delle tecniche con cui puoi monitorare i dati in uscita dal tuo computer (tra l'altro una delle cose per le quali si usa tipicamente Linux)

E)
quindi hai scritto

Non uso driver proprietari in Linux e comunque si parlava di sistemi operativi, se allarghiamo il discorso a driver, firmware e all'hardware a me va bene, ma in questo contesto non ha molto senso.

e ti ho fatto notare che a prescindere se siano driver o componenti del sistema operativo e a prescindere se li usi o no, nel kernel di Linux ci sono enormi blob binari di cui non si conosce il codice sorgente e di cui quindi non si conosce l'esatto comportamento. Per cui il ragionamento "uso Linux perché è opensource" è vero solo a metà. Se il problema è la privacy, allora dovresti usare una distro Linux-Libre che ovviamente non supporta il 75% delle periferiche. E ancora più importatane dovresti liberarti di Google/Apple/Facebook/Amazon. Altrimenti tutto si riduce a "odio Microsoft".

Se per te questo genere di ragionamenti sono "mandare in vacca" la discussione, ne prendo atto. Non mi pare però che tu abbia offerto molte contro-argomentazioni.

[ccarlo]

Se non vuoi avere i blob binari è sufficiente utilizzare una distribuzione che non li spedisca, ci sono sai ?
Per quanto mi riguarda non ci sono solo i blob binari sul mio pc di software proprietario, io non disdegno il software proprietario, forse pensi che dal momento che ho la necessità di qualche software proprietario, non posso fare delle scelta là dove ho possibilità di scelta ?
Sono costretto ad andare a lavorare per mantenermi, ma non per questo non mi sento libero, di decidere dove lavorare e per chi lavorare e che lavoro fare.
Ti ostini a parlare di qualcosa che non è oggetto di questo 3d, se vuoi fare una discussione su software libero e software proprietario è un conto, ma non è questo il luogo.
Come ti ho già scritto, io ho solo risposto alla domanda sul perché un utente potrebbe preferire Linux a Windows, è quello è uno dei motivi. Che poi il 99% degli utenti Linux utilizzano anche codice proprietario, non l'ho mai negato, ma questo non impedisce alle persone di preferire l'uno all'altro.

[Blackstar]

Se non vuoi avere i blob binari è sufficiente utilizzare una distribuzione che non li spedisca, ci sono sai ?

Forse dovresti leggere meglio: l'ho scritto chiaramente sopra (Linux-Libre)

Ti ostini a parlare di qualcosa che non è oggetto di questo 3d, se vuoi fare una discussione su software libero e software proprietario è un conto, ma non è questo il luogo.

Questo se permetti non lo decidi tu.

[Sargon6]

....ma a che serve avere 14 sistemi operativi installati nei vostri pc?

gioco, passatempo, curiosità, voglia di formattare ed attualizzare?

un W che faccia il suo lavoro ed un pclinoxos estremamente facile (con mr. Giustivi al fianco) da usare non bastano?

Grazie a chi farà un poco di chiarezza

Nel mio caso, va a periodi...

C'è il periodo durante il quale lo scanner deve andare ed io non ho tempo da dedicare a ricerche e settaggi vari, ed aver installato più di Un S.O. Linux mi permette di avere una ragionevole probabilità che sul mio PC ci sia almeno un S.O. Linux già installato col quale il mio scanner funziona senza problemi. (Io ho nominato lo scanner, ma la stessa cosa vale per il WiFi e qualsiasi componente hardware del PC)

C'è il periodo in cui mi va di risolvere i problemi, ed allora utilizzo proprio il Sistema Operativo col quale lo scanner non funziona, e mi metto a smanettare nonché a postare richieste di aiuto nei vari forum che frequento, finché non vengo a capo del problema. Durante questo periodo, un solo Sistema Operativo non mi basta, perché molto probabilmente il mio S.O. preferito va alla grande, quindi mi butto a capofitto su un altro S.O. Linux che ha problemi, e se sul mio Hard Disk non è presente un S.O. Linux che ha qualcosa che non va, comincio a provare altri S.O. Linux finché non ne trovo uno che ha qualcosa su cui lavorare.

In entrambi i casi, più Sistemi Operativi Linux ho installato, meglio è.

Non nascondo che c'è stato un periodo in cui usavo un solo Sistema Operativo Linux, ed era OpenSUSE con KDE3.
Quando KDE3 è stato sostituito da KDE4, il mio PC era troppo vecchio per OpenSUSE, e mi sono avvicinato a PCLinuxOS con KDE ed ad altri Sistemi Operativi con altri desktop.