tecnologicamente parlando...

[marco91]

Sono un utente gnu/linux da moltissimi anni e so usare le principali distribuzioni famose senza problemi, solo che tecnicamente non ho studi per esprimere i concetti teorici e chiedo a voi di spiegarmi un momento ciò che esprimo con una domanda: in cosa il kernel linux si differenza in meglio, o in peggio dal kernel ntfs di Windows ?

Conosco la differenza tra un kernel unix-like, rispetto a ntfs, il quale ntfs se va in crash un solo processo, l'intero sistema nè risente.

Pare di ricordare che il kernel linux sia monolito e credo che significhi che un processo è indipendente dagli altri.

La mia cultura sulla tecnologia si concerne moltissimo per l'utenza semplice che sono e non posseggo lauree, o svolto mansioni da tecnico, quindi sono limitato dalle conoscenze teoriche di guasto e assemblaggio al mio fabbisogno (tipo se meglio una certa modalità raid, rispetto ad un altra).

Conosco moltissimi argomenti inerenti all'informatica, ma valutare se un sistema sia meglio di un altro, valuto a seconda dell'esperienza, letture di utenti come voi, nel quale mi informo e colgo l'occasione.

Tecnicamente parlando della mia bassa conoscenza teorica tecnica della tecnologia, conosco la differenza grossolana di un sistema Debian e Arch, ma oltre a questo non saprei se tecnologicamente, per l'esperienza di studi specifici, sia meglio o peggio, siccome non ho l'uso da professionista.

Nella mia ignoranza, so usare perfettamente anche Arch nei suoi problemi che possono incorrere nei continui aggiornamenti, ma lo uso come smanettone per il piacere di giocare.

Sono solo appassionato di tecnologia e studio ciò che mi serve al momento, tipo di correggere un errore del pc allo scopo di usarlo al mio uso quotidiano, o passione di capire perchè non funziona.

Oltre al mio uso, dovrei vivere dietro ad un ecosistema della tecnologia, in fine da casa non vale la pena perchè non riuscirei ad acquisire pratica.

Mi sono studiato i principali argomenti, tipo formattazione, divisione unità con partizionamento, uso tecnico avanzato di un pc, software che mi servivano anche grazie al vostro sostegno oltre all'utenza media che sa solo accendere un computer.

Io ho impiegato un paio d'anni per impratichirmi e capire come un pc funziona e tutto grazie ai problemi che mi sono insorti negli anni avvenire.

[Blackstar]

Mi spiace ma debbo smentire la maggior parte delle cose che hai detto:

1) partendo dalle basi, il kernel di Windows NON si chiama ntfs. Si chiama semplicemente kernel di Windows o al limite NT Kernel.
2) NTFS è uno dei file system utilizzati da Windows. Il filesystem (semplificando) è il modo in cui i file sono gestiti sul disco
3) Sbagli anche la questione dei crash. E' il Kernel di Linux ad essere un kernel monolitico in cui un crash si trascina dietro tutto il sistema. Windows usa un kernel ibrido che è meno esposto a questo genere di problema.
4) Monolitico significa semplicemente che tutte le funzioni base del sistema operativo sono incluse nel kernel, questo migliora le prestazioni ma penalizza la stabilità (v. sopra) e la sicurezza.
5) Quanto alle distro Linux, l'errore di fondo secondo me è quello di pensare che in fondo siano tutte simili. Non è più così da anni ed è meglio farsene una ragione.

[marco91]

grazie della correzione di alcuni mie errori, tipo Ntfs (sapevo che fosse un file system, ma che fosse chiamato solo NT, o Windows non lo sapevo)
Conosco il funzionamento del file system e difatti gnu/linux nè dispone moltissimi in cui l'uso dell'EXT4 è il più diffuso, talchè mi verrebbe da aggiungere un'altra domanda, dal quale ti chiederei quale sia il filesystem più evoluto e maturo, tecnologicamente parlando.
Per quanto riguarda la tipologia di kernel monolitico e ibrido, io non ho mai problemi sfruttando le principali distro gnu/linux, in fine sono un ottimo pilota delle tante distribuzioni, ma noto che conosco la teoria base non specifica.
Ricordo dalle mie letture che il kernel gestisce le periferiche col sistema operativo, in cui a monte del progetto gnu/linux, se non ci fosse stato collocato il kernel linux, ideato da linus torvalds, Stallman non avrebbe potuto continuare ad evolvere il progetto gnu.
La mia cultura di informatica è legata alle letture dei giornali, ma tecnicamente parlando, posso conoscere come funziona il pc con la pratica, difatti ho sempre capito che gnu/linux non è che un kernel e attorno ci girano le distribuzioni sul kernel.
Difatti se debbo installare i driver su linux, essi sono moduli girati sul kernel e non software installati come su Windows, cosicchè in pratica ho capito dall'esperienza di ciò che vedo dal funzionamento.
Adesso ho capito il significato di questa mia cultura generalizzata, tecnologicamente spiegata da te.
Senza conoscere le caratteristiche scientifiche e tecniche, è meglio Windows, o Debian ?
Io valorizzo Debian perchè è un sistema molto stabile negli aggiornamenti e lo ritengo migliore sia di Windows e sia di Ubuntu perchè molto più stabile e non mi reca problemi e disagi.
Windows non lo sopporto perchè non è stabile, al fine ti chiederei per quale motivo questo sistema sia così, rispetto a distribuzioni come Debian.
Ubuntu è meno stabile di Debian per la mia esperienza, però mi pare più stabile di Windows per l'uso che nè ho fatto in questi anni.
Se ti chiedessi se meglio il kernel Linux, o Nt, quale dei due è il migliore tecnologicamente ?
Adesso so che il kernel monolitico è meno sicuro perchè integra il sistema operativo direttamente nel kernel, mentre un kernel ibrido divide il kernel dal sistema operativo, in cui un problema, non influenza la stabilità dell'altro.

[m3nhir]

Solo su kernel linux aggiungerei che non e affatto detto che sia monolitico, mentre spesso è modulare, ovvero carica i moduli per certe applicazioni solo quando serve. La scelta tra i due tipi di kernel dipende dall'uso/lavoro che la macchina su cui è installato deve compiere.

[marco91]

Solo su kernel linux aggiungerei che non e affatto detto che sia monolitico, mentre spesso è modulare, ovvero carica i moduli per certe applicazioni solo quando serve. La scelta tra i due tipi di kernel dipende dall'uso/lavoro che la macchina su cui è installato deve compiere.

Ciao ! 
so che il kernel linux ha moduli, dal quale posso rimuovere, o installare.
Ho imparato a costruirmi un mini kernel per passione, iniziando da un kernel vanilla molti anni fa con questo forum.
Ricordo benissimo perchè dovevo annotarmi ogni modulo di macchina per renderlo leggero in velocità, al fine mostro che conosco le cose solo per pratica.

[Blackstar]

dal quale ti chiederei quale sia il filesystem più evoluto e maturo, tecnologicamente parlando.

Dipende dallo scopo. NTFS è maturo, stabile ed ha tutte le funzioni per un uso generale. Lo stesso si può dire per Ext3 ed Ext4. Su computer poco potenti è meglio FAT o ExFAT. Per usi avanzati ci sono cose come ZFS o Btrfs.

Senza conoscere le caratteristiche scientifiche e tecniche, è meglio Windows, o Debian ?

Per Windows esistono sempre i driver di qualsiasi periferica è c'è molto più software maturo. Debian ti permette un controllo più esteso. Meglio o peggio non significano nulla, dipende sempre da quello che ci devi fare. Meglio un treno o una bicicletta? Ecco... appunto :)

al fine ti chiederei per quale motivo questo sistema sia così, rispetto a distribuzioni come Debian.

E' dai tempi di Xp (2001) che la stabilità di Windows è paragonabile a quella di Linux. Continuare a raccontare questa storia vuol dire litigare con la realtà.

Solo su kernel linux aggiungerei che non e affatto detto che sia monolitico

Microkernel, kernel monolitico e kernel ibrido sono concetti astratti, in tutti e tre i casi le implementazioni concrete hanno sempre dei compromessi. Diciamo allora che di base Linux è sviluppato come Kernel monolitico in cui però è anche possibile operare per moduli al costi di ridurre l'efficienza del sistema. Similmente NT è un kernel ibrido in cui però grandi porzioni del sistema girano nello spazio kernel per motivi di efficienza.

[ccarlo]

Dipende dallo scopo. NTFS è maturo, stabile ed ha tutte le funzioni per un uso generale. Lo stesso si può dire per Ext3 ed Ext4. Su computer poco potenti è meglio FAT o ExFAT. Per usi avanzati ci sono cose come ZFS o Btrfs.

Se avere la possibilità di annullare un aggiornamento in caso l'aggiornamento fallisca, la si considera una funzionalità avanzata, si sono d'accordo. Tuttavia per come la vedo io, questa dovrebbe essere una funzionalità standard all'alba del 2021.